Rubén Aguilar Valenzuela

A la presidenta Sheinbaum Pardo, le gusta pronunciar discursos nacionalistas básicos y elementales, se siente cómoda en ellos, y estos tienen como base a los libros de historia de sexto de primaria, del programa oficial.

 

Supongo, que piensa que esta narrativa produce empatía con su base social, formada, en su gran mayoría, en el nacionalismo que se expresa en esos textos doctrinarios. Ella aborda el tema venga o no al caso.

 

Todos sus discursos hacen referencia de manera críptica a una posible invasión, que ve como inminente, del Ejército de Estados Unidos a territorio de México, de ahí la insistencia del tema.

 

A pesar del los discursos del presidente Trump, en los planes del gobierno de Estados Unidos no se contempla una invasión masiva a México, pero la presidenta en su discurso la hace patente todos los días.

 

Altos mandos del Ejército me dicen, que la única estrategia para enfrentar una acción de fuerza del vecino del norte es la diplomacia, a nivel militar no existe ninguna posibilidad de enfrentar y resistir. Las desigualdades son abismales.

 

Y de darse una invasión, que violentaría el Derecho Internacional, y merecería todo tipo de condenas, los discursos de la presidenta serían solo frases al aire, que no tendrían ninguna posibilidad de hacer frente al poder del Ejército más poderoso y preparado del mundo.

 

Aquí párrafos de discursos sobre el tema pronunciados por la presidenta entre el 3 de febrero y el 11 de mayo de 2026, que expresan la manera en la que trata el tema.

 

-3 de febrero. En la comparecencia mañanera aseguró que "no somos Santa Anna, hay que defender la soberanía siempre" y que "el pueblo de México bajo ninguna circunstancia aceptará intervenciones, intromisiones o cualquier otro acto desde el extranjero, que sea lesivo a su integridad, independencia y soberanía de la Nación como golpes de Estado, injerencia en elecciones o la violación del territorio mexicano, sea esta por tierra, mar o espacio aéreo. Así está definida la soberanía".

 

- 10 de febrero. En el 111 Aniversario de la Fuerza Aérea Mexicana sostuvo que "(...) ningún gobierno puede sostenerse si se desconecta de las demandas y los anhelos del pueblo, nos recuerda también que México debe cuidar celosamente su soberanía, porque a lo largo de la historia las amenazas a nuestra independencia no siempre han venido de fuera, sino también de quienes abrieron las puertas a la injerencia extranjera".

 

- 3 de mayo. En Atenco, Estado de México, dijo: "antes hubo entreguismo al extranjero, hoy hay defensa de la soberanía nacional".

 

- 5 de mayo. En Puebla, Puebla, en el aniversario de la Batalla de Puebla, afirmó: "Ninguna potencia extranjera nos va a decir a los mexicanos cómo nos gobernamos. Somos un pueblo que ama su libertad, su independencia, su soberanía y estamos dispuestos a siempre defender, la libertad y la independencia".

 

- 7 de mayo. En su comparecencia mañanera planteó que "no queremos que haya injerencia, la intervención, y menos en asuntos políticos".

 

- El 11 de mayo. En su comparecencia mañanera dijo que  "(...) nuestra historia nos enseñó que la soberanía no se negocia, que la independencia se defiende todos los días y que la relación entre las naciones sólo puede constarse desde el respeto y única desde la imposición".

 

Todo indica que de aquí al fin de su mandato en 2030, el concepto de soberanía nacional es abstracto, sin decir qué significa, frente a quién hay que defenderla y cómo hacerlo, seguirá siendo un tema central de su narrativa. En ella se siente cómoda. Expresa su primitivo nacionalismo.

Rubén Aguilar Valenzuela 

En mayo de 2025, la presidenta Sheinbaum Pardo tenía una aprobación del 80% y una desaprobación del 15%, y en mayo de 2026, la aprobación es del 59% y la desaprobación del 39%, de acuerdo a la encuesta que Lorena Becerra, consultora independiente, levantó entre el 7 al 12 de mayo, para LatinUS.

 

En un año la presidenta ha perdido 21 puntos de aprobación, y la desaprobación ha crecido en 24 puntos, un cambio total de 45 puntos. El crecimiento de la desaprobación es del más del 100%.

 

La caída de la valoración de la presidenta se puede explicar porque el 68% piensa que "las cosas se están saliendo de su control", y solo el 28% que "tiene las riendas del país". El 47% piensa que el país va por el camino equivocado, y el 46% que va por buen camino.

 

Y también que el 63% piensa que ha fracasado en disminuir la inseguridad común (robo, asaltos) y el 33 % que ha tenido éxito. El 60% piensa que ha fracasado en la lucha contra el crimen organizado, y el 36 % que ha tenido éxito. El 59% que ha fracasado en la lucha contra la corrupción y el 38% que ha tenido éxito. El 55% que ha fracasado en resolver el abasto de medicinas, y el 49% que ha tenido éxito.

 

La presidenta tiene buena valoración en temas como el apoyo a las personas de la tercera edad, que el 91% lo ve como un éxito. El 58% ve como éxito la mejora del salario general, y el 36% como un fracaso. El 58% ve como un éxito la creación de empleos, y el 38% como un fracaso. El 45% ve como un éxito, la buena relación con el gobierno de Estados Unidos, y el 43% como un fracaso.

 

El 60% de los hombres aprueba a la presidenta y el 38% la rechaza; y el 59% de las mujeres la aprueba y el 39% la rechaza. La aprobación de la presidenta es mayor entre las personas de mayor edad y menor en las más jóvenes.

 

En las personas mayores de 50 años, la aprobación es del 70% y la desaprobación del 30%. En la población de 30 a 49 años, la aprobación es del 59% y la desaprobación del 39%. En la de 18 a 29 años, la aprobación es del 49% y la desaprobación del 49%.

 

Entre menor es la escolaridad, mayor es la aprobación y entre mayor es la escolaridad aumenta la desaprobación. Los que estudiaron hasta la primaria, el 78% la aprueba, y el 20% la desaprueba.

 

Los que estudiaron secundaria, el 63% la aprueba y el 33% la rechaza. Los que estudiaron preparatoria, el 60% la prueba y el 39% la rechaza. Los que tienen universidad o más, el 40% la aprueba y el 59% la rechaza.

 

La encuesta se realizó a 800 personas mayores de 18 años con credencial del INE, la confianza es del 95%. De 2015 a 2023, Lorena Becerra, dirigió el área de encuestas del periódico Reforma, y después funda su propio despacho. Se le considera entre las encuestadoras más serias y profesionales que hay en México.

Rubén Aguilar Valenzuela La película Septiembre 5 (Alemania, 2024) dirigida por el suizo Tim Fehlbaum, reconstruye los eventos del ataque terrorista en los Juegos Olímpicos de Múnich 1972. Y también da cuenta cómo se organiza el equipo de televisión de ABC Sport, para cubrir los hechos y hacer frente a los dilemas profesionales que se le presentan en la cobertura directa en tiempo real. El 5 de septiembre de 1972, un comando del grupo terrorista palestino Septiembre Negro, se infiltra en la Villa Olímpica, y toman como rehenes a 11 miembros del equipo olímpico de Israel en su propio dormitorio. Durante la noche, el equipo de ABC oye disparos y escucha las transmisiones de la policía, con la ayuda de Marianne (Leonie Benesch), la traductora local, y poco a poco se enteran que ocurre un ataque del grupo terrorista Septiembre Negro. En la Villa Olímpica, los terroristas se han introducido al departamento donde se aloja la delegación de Israel y ha tomado como rehenes a nueve atletas, y exige la liberación de cientos de prisioneros palestinos. Geoffrey Mason (John Magaro), jefe de la sala de control de ABC, ve la oportunidad de cubrir y transmitir una historia de gran impacto, y organiza al equipo para que se centre en cubrir la crisis de los rehenes. Junto con Arledge (Peter Sarsgaard), toma medidas para convertir la historia en una transmisión de gran impacto, negociando los horarios más ventajosos y falsifica una identificación para que un miembro del equipo acceda a la Villa Olímpica, ahora restringida.   La mayoría del equipo confía en que el conflicto se resuelva rápida y exitosamente, pero un consternado Bader (Ben Chaplin) les recuerda a Mason y Arledge que hay vidas reales en juego y les advierte del posible impacto en la narrativa de los terroristas. A lo largo del día, la crisis se agrava debido a negociaciones fallidas y errores de una policía local incapaz y rebasada por los hechos. Numerosas cadenas de noticias compiten por las últimas novedades y las imágenes del enfrentamiento, lo que impulsa a Mason a intensificar su cobertura, y arriesgar más. En un momento dado, el equipo se da cuenta de que los terroristas están viendo su programa, lo que frustra un intento de rescate. La policía irrumpe en la sala de control y ordena al equipo que suspenda la transmisión en directo. Como parte de las negociaciones, los terroristas son trasladados con sus rehenes al aeropuerto militar de Fürstenfeldbruck, y Mason envía a Marianne para cubrir la noticia, incluyendo un equipo de sonido por si se produce un tiroteo. Marianne, en el aeropuerto con otros equipos de noticias, informa a Mason que se rumorea que los rehenes están libres, lo cual es aparentemente confirmado por la cadena alemana ZDF. Bader le ruega a Mason que espere a que se confirme la información antes de publicarla, ya que las demás cadenas harán lo mismo, pero Mason no está dispuesto a perder la primicia y ordena salir con esa información. Mason, le muestra a Bader, un télex oficial que indica que el presidente del COI, Avery Brundage, ha felicitado al canciller alemán por el exitoso rescate de los rehenes.   El equipo de la ABC celebra y Mason se centra en planificar entrevistas con los supervivientes. Bader, contacta con una fuente interna y descubre que el intento de rescate fracasó y que, de hecho, todos los rehenes han sido asesinados. En la película, un rótulo final revela que el evento fue la primera vez que un ataque terrorista se transmitió en vivo por televisión y fue visto por 900 millones de personas, lo que lo convierte en una de las transmisiones más vistas de la historia. La película muestra cómo la transmisión en vivo puede convertirse en un actor más de la tragedia. La escena en la que los periodistas se dan cuenta de que los terroristas están siguiendo la cobertura en sus televisores recuerda que la línea entre la noticia y la participación en los hechos es muy delgada. De la película, la crítica especializada dice que Fehlbaum logra un trabajo contundente, sin concesiones y sin adornos. Ofrece una narración directa, con una buena mezcla de tomas reales y dramatizadas. En la historia que se cuenta, no hay héroes absolutos ni respuestas fáciles, y se hace presente la pregunta: ¿hasta qué punto los medios afectan la historia en lugar de solo reportarla? September 5 obliga a mirar de frente el costo de la inmediatez y el impacto de la información en una sociedad que, aún hoy, sigue debatiendo los límites del periodismo en la era digital. La película ha ganado muchos premios en los más importantes festivales internacionales. En 2025, en los Permio Lola, del Cine Alemán ganó en nueve categorías.

Septiembre 5    Título original: September 5  Producción: Alemania, 2024   Dirección: Tim Fehlbaum Guion:  Tim Fehlbaum, Moris Binder y Alex David  Fotografía: Markus Förderer Música: Lorenz Dangel Con: Peter Sargaard, John Magoro, Ben Chaplin, Leonie  Benesch, Zinedine Soualem, Georgina Rich, Corey Johnson,  Marcus Rutherford (...)

Rubén Aguilar Valenzuela 

El pasado 17 de mayo, The New York Times, en su edición dominical, dedicó una página entera a una investigación sobre el crimen organizado en México, firmada por Paulina Villegas. La publicación ha tenido un gran impacto y repercusión en nuestro país y en el mundo.

 

En el artículo se documenta la existencia de una "arquitectura invisible de protección" dentro de distintos niveles del gobierno de Sinaloa que permitieron al Cártel de Sinaloa operar desde 2021 con amplio margen de impunidad.

 

La reportera Villegas, obtiene el testimonio de tres elementos operativos del propio cártel que le explican como este sistema ha operado, que incluye acuerdos económicos con las autoridades para facilitar el tráfico de drogas y armas, así como la entrega de rivales por parte de fuerzas del orden.

 

Acá retomo la síntesis de esta investigación periodística que Juan Ortíz, publicó en su portal Lupa Parlamentaria, que tiene diez puntos: 

1. El Cártel de Sinaloa operó durante años con una red de protección dentro del gobierno de Sinaloa, formada por funcionarios de distintos niveles.

2. Esa protección permitió mover drogas y armas sin obstáculos, mediante avisos, códigos, rutas libres y alertas sobre operativos.

3. Funcionarios públicos entregaron información operativa al cártel, incluida ubicación de patrullajes, presencia policial y movimientos de rivales.

4. El cártel usó a funcionarios corruptos para golpear a sus enemigos, incluso permitiendo que armas robadas al Ejército llegaran a grupos rivales para provocar enfrentamientos.

5. La acusación de fiscales estadounidenses apunta directamente contra Rubén Rocha Moya, gobernador de Sinaloa, y contra nueve exfuncionarios o políticos estatales.

6. Según la acusación, Rocha Moya y otros políticos tuvieron una relación de años con el Cártel de Sinaloa, a cambio de sobornos y respaldo político.

7. La nota afirma que Joaquín Guzmán Loera, "El Chapo", ayudó a Rocha Moya a ganar en 2021, mediante robo de boletas, secuestros e intimidación contra candidatos opositores.

8. La red de protección siguió funcionando pese a la guerra interna entre Los Chapitos y Los Mayos, aunque habría quedado debilitada tras la captura de Ismael "El Mayo" Zambada.

9. Operadores del cártel entrevistados por Villegas describen colaboración directa con policías, mandos locales y funcionarios, incluyendo protección en retenes, aeropuertos, hoteles y zonas de operación.

10. El problema rebasa a Sinaloa, porque México tendría antecedentes de colusión entre autoridades y crimen organizado en varios estados, con casos como Nayarit (Edgar Veytia), Tamaulipas (Tomás Yarrington) y Guerrero.

La presidenta pide pruebas en contra de Rubén Rocha Moya, ahora gobernador con licencia, y los otros funcionarios implicados, dos ya se declararon culpables y se entregaron a las autoridades de Estados Unidos, todos los días por diversos medios se le proporcionan, pero ella las niega, y continúa defendiendo a estos criminales.