Back to Top

contacto@nuestrarevista.com.mx

headerfacebook headertwitter
 

Nicaragua: De la tragedia a la parodia

Carlos Marx en su primer párrafo del Der Achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte señala: Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa”.

 

Al revisar el caso Nicaragüense, algunos analistas políticos plantean que la estrepitosa derrota electoral de Daniel Ortega el 25 de febrero de 1990 creó un trauma que explicaría la actual dictadura Ortega-Murillo: el miedo a perder el poder y la ausencia de escrúpulos para sostenerlo a costa de cualquier salvajismo.

 

Ortega alcanzó notoriedad con el derrocamiento y exilio del dictador Anastasio Somoza Debayle  en 1979 durante la Revolución Nicaragüense. Como líder del Frente Sandinista de Liberación Nacional ( FSLN ) Ortega se convirtió en líder de la Junta de Reconstrucción Nacional, la entidad gobernante en ese momento.

 

La primera elección presidencial de Daniel Ortega ocurrió el 4 de noviembre de 1984. Como candidato del Frente Sandinista de Liberación Nacional, ganó los comicios con cerca del 63% de los votos y asumió el poder para su primer mandato el 10 de enero de 1985.

 

Fue el jefe de Estado entre 1985 y 1990, año en el que perdió las elecciones ante la Unión Nacional Opositora (UNO), una coalición, de 14 partidos que llevó a la presidencia a Violeta Barrios de Chamorro.

 

Más adelante, perdió en las elecciones presidenciales de 1996 y 2001, pero triunfó en las elecciones del 2006, y desde entonces ha sido reelegido en 2011, 2016 y 2021.

 

El pasado 19 de julio de 2026, Daniel Ortega declaró abiertamente que en Nicaragua "no volverá a haber elecciones" bajo los estándares previos, justificándolo como una medida para evitar que la oposición (a quienes califica de "terroristas" y "golpistas") intente tomar el poder.

 

La Asamblea Nacional, controlada en su totalidad por el oficialismo, impulsa una reforma constitucional exprés para blindar el sistema. Esta nueva normativa excluye explícitamente a los opositores y críticos de cualquier futuro proceso de votación, calificándolos de "traidores a la patria".

 

Las elecciones generales estaban previstas originalmente para finales de 2026, pero mediante modificaciones previas y enmiendas de julio de 2026, se extendió el periodo presidencial, postergando cualquier tipo de votación hasta finales de 2027 y alargando el mandato de la pareja presidencial hasta enero de 2028.

 

La reforma constitucional ascendió formalmente a la esposa de Ortega, Rosario Murillo, al rango de "copresidenta". Esto centraliza por completo el control institucional e instaura un modelo dinástico permanente de sucesión matrimonial.

 

Regresemos al texto de Carlos Marx, donde reflexiona:  

 

"Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, no bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado.

 

La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos, y cuando estos aparentan dedicarse precisamente a transformarse y a transformar las cosas, a crear algo nunca visto, en estas épocas de crisis revolucionaria es precisamente cuando conjuran temerosas en su auxilio los espíritus del pasado, toman prestado sus nombres, sus consignas de guerra, su ropaje, para con este disfraz de vejez, venerable y este lenguaje prestado, representar la nueva escena de la historia universal.

 

Así, Lutero se disfrazó del apóstol Pablo, la revolución de 1789-1814 se vistió alternativamente con el ropaje de la República Romana y el Imperio Romano, y la revolución de 1848 no supo hacer nada mejor que parodiar aquí al 1789 y allá la tradición revolucionaria de 1793 a 1795.

 

¿Estará viviendo Nicaragua una triste parodia de aquel FSLN de 1979?, ¿o ni para esa definición les alcanza hoy?.

 

José Vega Bautista

@Pepevegasicilia

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Negociar desde la periferia: el T-MEC y la nueva estrategia comercial de Estados Unidos


La presidenta Claudia Sheinbaum se reunió en Palacio Nacional con el representante Comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, acompañado por el embajador estadounidense Ronald Johnson.

El encuentro se dio en el contexto de la tercera ronda de negociaciones bilaterales y revisión del T-MEC. Y, al preguntársele a la presidenta los pormenores de la reunión, esto platicó.

Fue una muy buena reunión. Van avanzando distintos temas”.

Aclaró que la revisión se está haciendo es sobre una nueva visión que tiene el gobierno de los Estados Unidos, de protección de su economía y de imposición de aranceles al resto del mundo, incluido México. Esa es su visión.

Así lo explicó: Cuando entró el presidente Trump planteó poner aranceles a México en todos los productos de un 25 por ciento.

“Él entra en enero, y en febrero hace esta visión unilateral, vamos a plantearlo así. Ahí tuve una llamada por teléfono con él y logramos posponer un mes esos aranceles.”

En la segunda llamada por teléfono lo que el planteó —porque más que un acuerdo, fue una decisión de él sobre la base de lo que nosotros planteamoses que: lo que está dentro del Tratado de Libre Comercio tiene arancel cero y lo que está fuera del Tratado de Comercio, impuso 25 por ciento. Eso fue si mal no me acuerdoen abril, más o menos, del 2025.”

Además, impuso aranceles sobre vehículos con el 25 por ciento, disminuyéndole lo que se fabrica en Estados Unidos, y al acero, no solo a México, sino a todo el mundo.”

Sin embargo, después de eso, hace poco la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos dice que esos aranceles, igual que los aranceles recíprocos, no tenían validez”.

Enseguida, el gobierno de Estados Unidos pone un arancel del 10 por ciento, parejo a todo el mundo.

El arancel de los productos que no están dentro del Tratado de Libre Comercio de México pasó de 25 por ciento a 10 por ciento.

Esa resolución que sacó después de la de la de la Suprema Corte de Justicia tenía un vencimiento para esta semana, solamente era por 3 meses.”

Luego, sustituyen este arancel por este nuevo arancel que se llama el 301”, a partir del decreto que se expide, vinculado con el trabajo forzado, no en México, sino en cualquier lugar del mundo, y que se importe productos que tengan trabajo forzado.”

¿Qué le pasa a México? Se queda igual que como estaba:

Todos los productos que se exportan dentro del Tratado de Libre Comercio tienen cero arancel, con excepción de vehículos y acero. Y los productos que se exportan fuera del Tratado de Libre Comercio tienen un arancel del 10 por ciento, que es lo que ya teníamos antes.

Es decir, México queda exactamente igual que como estábamos hace una semana.

Leer más: Negociar desde la periferia: el T-MEC y la nueva estrategia comercial de Estados Unidos

Del caso Ruffo al debate sobre la naturaleza de la corrupción

El exgobernador de Baja California, Ernesto Ruffo Appel, fue detenido el 16 de julio de 2026 y vinculado a proceso con prisión preventiva en el penal del Altiplano por su presunta implicación en delincuencia organizada y contrabando de combustible en la red de "huachicol ferroviario" a través de la empresa Ingemar.

 

Las investigaciones de la Fiscalía General de la República (FGR) apuntan a que el exmandatario y otros siete cómplices operaban un esquema de contrabando de hidrocarburos desde Estados Unidos. El caso está directamente relacionado con un decomiso histórico ocurrido en 2025 en Coahuila, donde se aseguraron 15.5 millones de litros de combustible y más de un centenar de autotanques.

 

Este y otros casos, que son preocupaciones sociales, hacen necesaria una reflexión. Si la lucha contra la corrupción va en serio, y espero que así sea, por el bien de México, gobierno y sociedad tenemos como tarea investigar, analizar y definir la naturaleza de la corrupción en México, y de ahí partir para definir la metodología para erradicarla, es decir, su estrategia.

 

Aquí iniciaremos un análisis teórico sobre ese objeto de estudio con el fin de tratar de contribuir a la definición de una ruta que dé solución a tan lacerante práctica. Acompáñenos, por favor.

 

Algunos politólogos y administradores públicos enfocan el estudio de la corrupción desde dos posiciones distintas. Una sostiene que es un producto de un estadio específico del desarrollo económico y que, por lo tanto es un mecanismo informal de participación política de la misma manera como la violencia.

 

La otra posición argumenta que nuestro país, la corrupción es un elemento estructural del sistema, y representa un medio de control político, en el que la orientación del sistema político oscila de extremo a lo extremo en la gama de intereses afectados, buscando el equilibrio y la estabilidad política, valiéndose de la corrupción, como el mecanismo de control de ese proceso de continuo ajuste”.

 

En este envío nos referiremos al trabajo de politólogo James C. Scott sobre corrupción política, el cual se centra en la forma en la que esta sirve como un mecanismo informal de influencia, acceso a recursos y negociación.

 

En sus obras fundamentales, Scott analiza cómo la corrupción permite la integración de grupos marginados y sostiene las redes clientelares en países en desarrollo.

 

James Scott, en su libro corrupción política comparada, sostiene la tesis de que la corrupción, al igual que la violencia, es un mecanismo de participación política y debe entenderse como tal en relación con lo operatividad de todos los sistemas políticos.

 

Con esos antecedentes se explica la corrupción como un sistema de tipo informal, contrastado con los manifiestos de los partidos políticos, la legislación general, las declaraciones políticas y todos los demás aspectos formales de la política, entre los que la corrupción sobresale con su propio derecho de existencia.

 

Para analizar este problema, Scott parte del criterio normativo y argumenta que, en todo sistema político, las normas formales operan en favor de algunos grupos sociales y en desventaja de otros, por lo que las normas formales de conducta, parte integrante de un orden constitucional, reflejan la distribución del poder del cual cambia conjuntamente con las necesidades de participación política mediante la corrupción.

 

De esta manera, la expresión de la corrupción se refina y tiende a desaparecer, en tanto que todos los grupos sociales progresivamente, van participando del poder, o en cuanto este, es ejercido por un solo grupo: la burguesía burocrática monopolista, la que no necesita controlar al poder público, pues este, conjuntamente con el poder económico, constituyen su monopolio y, por lo tanto, tienden al puritanismo administrativo.

 

Scott argumenta que la corrupción no siempre es un mero comportamiento delictivo, sino que funciona como una herramienta informal de influencia política. Permite a grupos con menor acceso a los canales formales comprar o negociar favores e integrarse en el sistema.

 

El de Scott es uno de los enfoques teóricos con los que iniciamos la reflexión de este tema que afecta a nuestra sociedad, en siguientes envíos la complementaremos con otros puntos de vista del estudio de las relaciones sociales que confluyen en el fenómeno de la corrupción.

 

José Vega Bautista

@Pepevegasicilia

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.