Rubén Aguilar Valenzuela

Daniel Innerarity, catedrático de Filosofía Política en la Universidad del País Vasco, realiza un agudo análisis sobre el fenómeno de la superioridad moral de los políticos de izquierda y derecha en España, que vale para México. (El País, 14.03.21).

La solución a los problemas colectivos no es evidente. Existen propuestas distintas ante realidades complejas. "Quienes están más convencidos no necesariamente tienen más razón. En la vida política no se disputan valores enfrentados sino más bien concepciones diversas de esos valores".

Para Innerarity "ninguna ideología tiene, pese a sus posibles pretensiones en ese sentido, una interpretación completa del mundo. A pesar de lo cual hay mucha gente que no se cree mejor sino superior".

En la visión de la izquierda, su superioridad moral deriva de sus valores sociales y en el caso de la derecha de lo que se refiere a la libertad.

Los valores, en una sociedad democrática, no son exclusivos de la derecha o la izquierda. La justicia, por ejemplo, es un valor que comparten, pero lo entienden de manera distinta.

La derecha interpreta la justicia como proporcionalidad (las personas deben ser recompensadas en función de lo que aportan, incluso aunque esto implique desigualdades), y la izquierda la considera desde el punto de vista de las necesidades.

Se puede discutir cuál de las propuestas es la mejor, pero nadie que participe en el debate con un mínimo de ecuanimidad tiene derecho a descalificar la posición contraria como absolutamente insensible a la justicia. Y esto vale para otros muchos temas.

En torno a ellos se configura el debate y la contienda política. Quien descalifica la opinión contraria tachando a quienes la defienden de traidores, antipatriotas o retrógrados se instala en una superioridad moral que impide la discusión democrática.

Nunca podemos estar seguros de que nuestra ideología no nos oculte alguna dimensión relevante de la realidad, que las opiniones por las que no sentimos la menor simpatía no contengan alguna información interesante. No es solo una cuestión de respeto moral al adversario, sino de inteligencia política.

La inteligencia se expresa en la escucha respetuosa de las opiniones más peregrinas. Muchas veces las mejores ideas son las que están fecundadas por sus ideas contrarias. Los políticos más inteligentes son los más capaces de acordar con el adversario, del mismo modo que los pueblos se enriquecen con la mezcla y la inclusión de otros.

El principal deber político consiste en resistir la facilidad con que confundimos nuestras preferencias ideológicas con una superioridad moral e interpretamos la discrepancia en términos de mala voluntad.

"Propongo, dice Innerarity, un pacto para dejar de prestar atención a quienes están todo el día extendiendo certificados de virginidad ideológica, autenticidad en la representación del pueblo o integridad política y nos califican, por ejemplo, como poco identificados con la nación o no suficientemente progresistas. ¿Quién les ha dado ese derecho de representar al pueblo o al sentido de la historia?".

La razón de la izquierda depende de que la derecha también la pueda tener; la derecha no podrá ser mejor si niega por principio que la izquierda pueda serlo. Aspirar a tener mejores opiniones suele ser incompatible con considerarlas superiores. En cualquier caso, tratándose de cuestiones políticas es preferible aspirar a ser mejor que a ser superior.

Rubén Aguilar Valenzuela
El gobierno del presidente López Obrador ha sido el más antimigrante de por lo menos los últimos 60 años. Los primeros meses de su gestión tuvo una política favorable a la migración.

La cambió ante las presiones del presidente Trump que amenazó que si en materia de política migratoria México no se alineaba a sus deseos se pondrían aranceles a la importación de productos mexicanos.

López Obrador cedió sin nada a cambio. A partir de ese momento la política migratoria de México la dictó el gobierno de Estados Unidos. Con la alternancia de gobierno en ese país las cosas no parecen haber cambiado.

El pasado viernes 19 de marzo, ante el aumento creciente de la migración de los ciudadanos de Guatemala, El Salvador, pero sobre todo Honduras, el gobierno mexicano decretó el cierre de la frontera sur.

La cancillería anunció que esta medida estará en vigor para el tránsito no esencial, por lo pronto, hasta el 21 de abril de este año. Para justificar la decisión se alegan razones sanitarias en el marco de la pandemia.

De acuerdo a The New York Times el actual gobierno de Estados Unidos está "presionando silenciosamente", al gobierno mexicano para que detenga el aumento del flujo migratorio de los centroamericanos.

En algo nunca antes visto, el operativo antimigrante inició con un desfile en Tuxtla Gutiérrez, la capital de Chiapas, de los elementos del INM y de la Guardia Nacional destinados el cierre de la frontera.

El comisionado de migración argumenta que esta política, claramente antimigrante, tiene como objetivo, "salvaguardar los derechos e integridad de los menores de edad migrantes de diferentes naciones centroamericanas" que son usados por el crimen organizado.

Los padres de esos niños los envían, a pesar de los peligros, en el intento de que salgan de las condiciones de violencia, inseguridad y miseria en la que se desarrollan sus vidas en la Centroamérica de hoy. Van en busca de un futuro mejor. México les cierra el paso.

El periódico El Universal (21.03.22 y 23.03.2 1) ha podido constatar que los migrantes han abierto nuevas rutas clandestinas más peligrosas en el intento de violar el operativo de seguridad de las autoridades mexicanas y llegar a Estados Unidos.

Analistas mexicanos y estadounidenses de las relaciones entre los dos países sostienen que los 2.5 millones de vacunas Astra Zeneca que el gobierno de Estados Unidos "prestó" a México es en pago al cierre de la frontera sur.

Si es así, en esta ocasión, el gobierno del presidente López Obrador a cambio de su política antimigrante solicitó un pago y el gobierno de Biden lo concedió. Para el actual gobierno de México cerrar las fronteras tiene un precio.

Me indigna y avergüenza ver como la Guardia Nacional (GN) se dedica a "cazar" migrantes centroamericanos no solo en la frontera sino en los aeropuertos del país.

Rubén Aguilar Valenzuela
El presidente Daniel Ortega, que fuera líder de la Revolución Sandinista que en 1979 tomó el poder en Nicaragua, y su esposa, la vicepresidenta Rosario Murillo, mantienen un discurso centrado en el odio, que es común en populistas de izquierda y de derecha.

Ya llevan diez años en la presidencia de su país y seguramente, mientras no hay verdaderas elecciones, seguirán en su cargo por muchos años más. Cuando haya elecciones, no simulacros, las perderían como lo dicen las encuestas.

En el discurso de Ortega-Murillo los otros, los que no piensan como ellos, son sus enemigos y por lo mismo también del pueblo. En su visión se asumen no solo como representan sino encarnación del pueblo. Son el pueblo.

El discurso del odio legitima el uso de la violencia en contra de los que no son ellos. El insulto y la agresión de los colectivos sandinistas se ha hecho cada vez más presente. Los casos se multiplican. Siempre quedan impunes.

La familia Ortega-Murillo es hoy una de las más ricas del país. Son ya parte de la oligarquía nicaragüense. Ésta se enriqueció con los recursos de la ayuda venezolana a Nicaragua, controlada directamente por ella, y de múltiples negocios hechos desde la presidencia. Su riqueza recuerda a la del dictador Anastasio Somoza.

A pesar de ser parte de las más grandes fortunas del país, aliados con otros sandinistas que se han hecho millonarios al amparo del poder, entre ellos muchos militares, Ortega-Murillo promueven la confrontación entre los de "arriba" y los de "abajo".

De manera cínica, como lo hacen los populistas de izquierda y de derecha, se presentan como los defensores del pueblo bueno, el suyo. Les dicen luchan a su favor en contra de los oligarcas millonarios. Esconden que ellos y su familia son parte de ese sector económico y social.

Ortega-Murillo solo hablan a los suyos, que son cada vez menos, y les dicen lo que quieren oír. Es un discurso donde Dios siempre está presente. Se construye a partir de mentiras y el combate de los "enemigos" que ellos deciden conviene enfrentar.

En los discursos los fracasos económicos y el desastroso manejo de la pandemia son vistos como éxitos del régimen populista dictatorial que ellos encabezan. Elemento central de la narrativa, ante su fracaso, es presentarse como víctimas de un posible golpe de Estado, cuando ellos tienen el control del Ejército y todos los poderes del Estado.

El gobierno se ha hecho de los medios de comunicación y ataca e interviene de manera frontal a los que todavía no se les alinean, que son muy pocos. En estos diez últimos años en Nicaragua la libertad de expresión dejó de existir.

Las cárceles están llenas de periodistas que cumplen con su tarea. En la visión de Ortega-Murillo toda crítica periodística a su gobierno dictatorial es un ataque contra su proyecto de Nación, que supuestamente es el de la Revolución Sandinista, que hace años ellos traicionaron.

Ortega, que por años abusó sexualmente de una menor, la hija de su esposa, aparece cada vez menos en público. La comunicación recae en Rosario Murillo, la vicepresidenta. Una mujer que en sus intervenciones públicas viste de una manera peculiar. Ella, la populista dictatorial, se asume como poeta.

Rubén Aguilar Valenzuela

El Papa Francisco en sus encíclicas Laudato sí (2015) y Fratelli Tutti (2020) advierte sobre el deterioro de la naturaleza y la necesidad de cambiar nuestro estilo de vida, para vivir en armonía con ella y respetar la creación. De no hacerlo se pone en peligro la vida en el planeta.

En esa misma línea, la ONU acaba de dar a conocer el informe Hacer las paces con la naturaleza donde advierte que los seres humanos están haciendo de la Tierra un planeta cada vez es más inhabitable. Esto por el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la contaminación.

Para la ONU, si no se deja de dañar a la naturaleza como se ha hecho hasta ahora, lo que viene son cada vez más fenómenos meteorológicos extremos, aumento del nivel del mar, pérdida dramática de plantas y animales, inseguridad alimentaria y de agua, y una creciente probabilidad de futuras pandemias.

La ONU, como el Papa, llama a la urgente necesidad de hacer cambios profundos y rápidos que terminen, entre otras cosas, con el uso de combustibles fósiles, estrategia que ahora asume el gobierno de México en contra de todas las recomendaciones internacionales.

"Sin la ayuda de la naturaleza, no prosperaremos ni sobreviviremos" y "la emergencia es, de hecho, más profunda de lo que pensábamos apenas unos años atrás", advierte el secretario general de la ONU.

El reporte plantea que con relación al medio ambiente "no hay ya tiempo para el pensamiento lineal o para abordar los problemas uno a uno. El enfoque debe ser integral. Ya no hay tiempo para actuar de otra manera.

Los científicos, dice el documento, deben informar a sus gobiernos de la dimensión de los riesgos ambientales y recomendar políticas públicas específicas. Apoyar políticas equivocadas socava le credibilidad de la ciencia.

El texto también plantea que los países y sus gobiernos valoren la naturaleza, su conservación, y no solo el indicador del Producto Interno Bruto (PIB), para valorar lo bien que está la economía.

Una economía que crece a cambio de la destrucción de la naturaleza no es sostenible. La nueva economía debe desarrollarse a partir de actividades productivas sustentables.

Esto requiere cambios profundos por parte de las personas, los gobiernos y la actividad económica. No deben verse como sacrificios o límites sino como la única posibilidad de garantizar el futuro de la humanidad.

Para sostener su posición el documento ofrece datos que los especialistas califican de "aterradores". Entre ellos: 9 millones de personas mueren cada año a causa de la contaminación; un millón de las ocho millones de especies de plantas y animales que existen en el planeta están amenazadas con la extinción.

Más de 400 millones de toneladas de metales pesados, lodos tóxicos y otros desechos industriales se vierten cada año en las aguas del mundo. Solo 15 % de los humedales del mundo permanecen intactos y 3,000 millones de personas están siendo afectadas por la degradación de los suelos.

El 60 % de las poblaciones de peces se pesca a niveles máximos y 400 "zonas muertas" se reportan en el mundo, es decir, regiones del océano donde los niveles de oxígeno son bajos debido a la contaminación.  Y desde 1980 diez veces ha aumentado la contaminación por plástico en el mar.

A través de sus encíclicas y de muy diversas intervenciones, el Papa Francisco se ha convertido en un líder mundialmente reconocido por su lucha a favor del respeto a la creación y la promoción de un estilo de vida, nuevo y diferente, que garantice la sustentabilidad en el planeta ahora en riesgo.

Las iglesias locales y sus obispos, pero también los sacerdotes en sus parroquias, deberían promover de manera insistente el mensaje del Papa de respeto a la creación y hacer realidad su invitación al cambio de nuestro estilo de vida. Deben ser temas centrales de la predicación, para educar y crear conciencia, y también la invitación a realizar acciones a favor de la naturaleza.