Rubén Aguilar Valenzuela 
El pasado 27 de octubre Sí por México entregó una carta  a todos los partidos, que incluye a los tres recién aprobados, donde los reta a que asuman la agenda ciudadana que propone esta organización.

La propuesta incluye seis puntos: 1) Sí a una democracia plena; 2) Sí a la seguridad, el acceso a la justicia y combate a la corrupción; 3) Sí a una economía inclusiva que combata la pobreza y la desigualdad; 4) Sí a la salud y educación universal con calidad; 5) Sí a la igualdad sustantiva y al combate a la violencia en contra de las mujeres, 6) Sí a un medio ambiente sano y sustentable.

Sí Por México, que es un movimiento plural y amplio, ahora está integrado por 400 organizaciones y más de 50 mil ciudadanos. Sus promotores esperan que en los próximos meses, antes de que inicien las campañas electorales del próximo 2021, las organizaciones sean miles y los ciudadanos cientos de miles.

El reto implica que se comprometan con la propuesta todos los candidatos a puestos de elección popular, más de 22,000 en juego en la próxima elección, de los partidos que lo asuman. Implica, pues, a las y los legisladores federales, las y los gobernadores, las y los alcaldes, las y los legisladores locales y las y los regidores municipales.

La carta plantea dos preguntas: ¿Su partido se compromete a asumir y hacer suya la agenda ciudadana que hoy hacemos de su conocimiento?, ¿Se comprometen a acudir a los espacios de la ciudadanía para participar y construir soluciones de largo plazo más allá de lo electoral?

En la carta se solicita a los partidos tres cosas:
Primero que respondan si aceptan el reto de asistir a la Convención Nacional por el Sí el próximo 8 de noviembre de 2020 para dialogar y hacer un compromiso público con la agenda ciudadana por el Sí.

Segundo que respondan ese mismo día si están dispuestos a promover entre los funcionarios públicos electos a través de sus partidos y a que lo asuman quienes serán electos en el 21.

Tercero, que digan si aceptan o no que durante las próximas semanas y meses repitamos este mismo ejercicio en cada una de las entidades federativas para construir el Sí en todo el territorio nacional.

Hoy viernes 30 de octubre, por la noche, se vence el plazo planteado a los partidos por este movimiento ciudadano, que no tiene ninguna afiliación política partidaria. Hoy mismo se sabrá cuántos de los partidos se sumaron al reto. Y también cuál es el siguiente paso que va a dar Sí por México.
 

Rubén Aguilar Valenzuela
En la mañanera del 21 de octubre, el presidente López Obrador destapó como su candidato a la gubernatura de Sonora a Alfonso Durazo Montaño (1954), que en ese mismo evento anunció dejaba de ser titular de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC).

La gestión de los dos años que ocupó este cargo han sido un desastre, pero el presidente con el dedazo, que recuerda los más viejos métodos del PRI, lo premia con la candidatura, pero también es posible considerar que, ante los resultados, se deshace de él.

De los últimos 50 años estos dos últimos son los más violentos en el país. El secretario se va a la campaña con un saldo de 63,792 homicidios dolosos y un alza sostenida del número de los feminicidios.

Durazo, que cambia de partido, como si fueran camisas, ha militado en cuatro. De 1976 a 1999 en el PRI; de 1999 a 2004 en el PAN; de 2004 a 2014 en el PRD y a partir de este último año en Morena.

En su despedida habló del éxito de su gestión y planteó una serie de cifras que no dan cuenta de eso. Y para cubrir su incapacidad manifiesta en la línea política y de comunicación que ha seguido este gobierno culpó de su fracaso al pasado.

Entre otros muchos especialistas Erubiel Tirado, coordinador del Diplomado de Seguridad Nacional, Democracia y Derechos Humanos en la Universidad Iberoamericana, consideró que en términos de resultados, la de Durazo fue "una mala gestión".

Y añade que "es una gestión deficiente, mala, oscurecida por el protagonista del presidente López Obrador y por la preeminencia del sector militar en materia de seguridad lo que va de esta administración".

Para Tirado, Durazo "ha sido un funcionario acorde a la personalidad del régimen y del presidente" y señala que su trayectoria política confirma lo que era el antiguo régimen en los años fuertes del PRI "cuando se premiaba la incondicionalidad y la mediocridad".

Durazo, que fue secretario particular del candidato presidencial Luis Donaldo Colosio (PRI) y luego del presidente Vicente Fox (PAN), deja la seguridad del país en su momento de mayor deterioro.

Al ahora candidato le tocó el operativo fallido para capturar a Ovidio Guzmán, hijo de Joaquín El Chapo Guzmán. En sus intervenciones públicas, para explicar el caso cambió de opinión en por lo menos seis veces. Una contradecía a la otra.

Para Alejandro Madrazo, académico del CIDE-Aguascalientes, en la gestión de Durazo al frente de la SSPC "no se redujo la corrupción y la violencia, al contrario" y añade que  "tenemos un presidente que no se atrevió a enfrentarse a la militarización y que está sometido al Ejército".

En la mañanera, de despedida el presidente no quedó claro si era cinismo o ironía, ante el evidente fracaso de la gestión de Durazo, afirmó que "lo estoy convenciendo de que se quede porque ha hecho muy buen trabajo y nos ha ayudado mucho".

Rubén Aguilar Valenzuela 
El escritor español Jordi Soler plantea que la ciudadanía "cada vez acepta con más naturalidad que el candidato al ser elegido por el pueblo no solo no cumpla las promesas con las que convenció a sus votantes, sino que haga precisamente lo contario a aquello que prometió no hacer". (El País 30.05.15)

Describe de manera precisa, exacta, a un político como el presidente López Obrador que ya en el poder no ha cumplido con la mayor parte de lo que prometió en campaña y hace muchas cosas que afirmó nunca haría. Un caso emblemático es la militarización del país cuando se comprometió que al solo llegar a la presidencia regresaría al Ejército a los cuarteles. Es una de sus muchas contradicciones.

Muchos políticos de hoy, López Obrador no es un caso excepcional, van de pueblo en pueblo "convenciendo a sus votantes, hacen esa tradicional política de cercanía, pero siempre vigilando por el ojo electrónico qué va a colocarlo en las pantallas, y a catapultar los momentos brillantes de su discurso en la Red", dice Soler.

El presidente con su comparecencia mañanera y sus giras lo que busca es estar en los medios. El tema no es relevante lo que se quiere es estar. Grandes sectores de la ciudadanía quieren ver a la política como un espectáculo, a la manera de un reality show, y para eso el político tiene "que decir frases sonoras, con gancho, con el objetivo de llenar todas las pantallas que requiere el político para lograr, no que su mensaje cale, cuál mensaje?, sino una presencia mediática importante".

López Obrador hace extraordinariamente bien lo que plantea Soler como también lo logran otros gobernantes que ponen en la estrategia de comunicación todo su esfuerzo y dejan de lado las tareas de gobierno y los resultados de las mismas.

Estas pasan a un segundo plano. Estar en las pantallas es el propósito y esto "no exige lo que se diga sea verdad, basta con un apunte, con una ambigüedad dicha de manera convincente, con un proyecto más o menos vago, que se ajuste a los gustos y necesidades de la mayoría y, sobre todo, que pueda reajustarse en caso de que así lo indiquen las encuestas".

Esta opción de gobierno que pone a la comunicación al centro, no la acción, exige necesariamente la sobreexposición de parte del político y de su equipo "una gran capacidad de invención, hay que estar inventando permanentemente frases convincentes, no importa que no se ajusten a la realidad y la suma de esas frases inventivas, una tras otra, conforman un discurso que pertenece, más bien, al territorio de la ficción".

Los hechos demuestran que, en la época de la revolución televisada, no la real, "el político que solo dice la verdad pierda rating, aburre y no interesa". A las grandes audiencias, no les importa su real condición, lo que quieren ver son más y más espectáculos que las diviertan, para sobrellevar su cotidianidad, entre ellos los que dan los políticos. La política se degrada y la comunicación se trivializa.

Rubén Aguilar Valenzuela
Desde siempre en la Iglesia católica el sacramento del matrimonio se realiza en el momento que la pareja se da el sí y el sacerdote solo participa como testigo.
 
Con base a este principio, que muy claro, algunos amigos sacerdotes, los cuento con la mano, aceptan ser testigos en el sí que se dan parejas del mismo sexo.

No hay papeles oficiales que registren eso matrimonios, pero en los hechos para ellos el sacramento tiene lugar y así lo asumen quienes se dan el compromiso de ser pareja.

En días pasados el papa Francisco dio un paso adelante en la posición de la iglesia sobre los matrimonios entre personas de un mismo sexo cuando planteó su apoyo a las leyes civiles que amparan esta unión.

La declaración se registra en el documental sobre el papa que ha realizado el cineasta ruso la Evgeny Afineevsky presentado días atrás en Roma.

Éste la toma de una entrevista que en 2019 el papa concedió a Valentina Alazraki de Televisa, que esta cadena nunca trasmitió.

El papa dice: "los homosexuales son hijos de Dios y tienen derecho a una familia. Lo que tenemos que hacer es crear una ley de uniones civiles. Así están cubiertos legalmente". Y se pronuncia por que en los países donde estas leyes todavía no existen se promulguen.

Ya en 2010, como arzobispo de  Buenos Aires, el entonces cardenal Bergoglio, se había pronunciado a favor de esta media en una discusión al seno de la Conferencia Episcopal Argentina. En esa ocasión su posición no prosperó.

En aquella ocasión argumentó que eso debería suceder para proteger los derechos básicos de los contrayentes de un mismo sexo como la posibilidad de heredar y acceder a la seguridad social.

Ya como papa es la primera vez que se pronuncia en estos términos. Implica también reconocer, desde el ámbito del derecho civil, la existencia de diverso tipo de familias.

El papa todavía no plantea el reconocimiento por parte del derecho canónico del matrimonio entre personas de un mismo sexo. La legislación eclesial sigue igual.

Que estas uniones deben de ser reconocidas y protegidas por el derecho civil abre el espacio a la pregunta ¿y por qué no por la Iglesia? El tema está abierto. Espero que un día no lejano asuma una nueva posición.

Desde el inicio de su papado, los sectores más conservadores de la institución eclesial han intentado, por todas las vías a su alcance, frenar los planteamientos progresistas del papa Francisco.

Hasta ahora solo han logrado que vaya con más lentitud y prudencia, pero sigue en el proceso de cambio que se propuso, para que la Iglesia se ponga al día ante una realidad que todos los días la rebasa.