Back to Top

contacto@nuestrarevista.com.mx

headerfacebook headertwitter
 

CoBrA: Serpiente de mil cabezas

Rubén Aguilar Valenzuela

En 2020, en el Museo de Arte Moderno (MAM), en el Bosque de Chapultepec, en la Ciudad de México, se presentó la exposición "CoBrA: Serpiente de mil cabezas".

 

El MAM, prestó obras para quese montara la muestra "Intense México" en Cobra Museum of Modern Art, en Amsterdam, Holanda,y este a cambio permitió, que por primera vez, salieran fuera del continenteeuropeo las obras de la exposición, que se pudo ver en el MAM. 

 

Historia del grupo CoBrA

 

En 1948 un grupo de artistas de vanguardia fundan la Internacional de Artistas Experimentales (l'Internationale des Artistes Expérimentaux) con un manifiesto que se da a conocer en el Café del Hotel Notre Dame, en París. Es el origen del grupo CoBrA, acrónimo de Copenhague, Bruselas y Ámsterdam, capitales de los países de origen de los fundadores del movimiento.

 

Al grupo se le conoció así por el título de la revista que editaban que se llamaba CoBrA. Los fundadores son el danés Asger Jorn; los belgas Christian Dotremont y Joseph Noiret y los holandeses Karel Appel, Corneille y Constant. En el grupo participaban artistas plásticos y poetas.

 

Sus integrantes buscaban alejarse de los horrores ocurridos durante la Segunda Guerra Mundial, privilegiando la explosión de color, la impulsividad, lo gestual y lo irracional al considerar que la sensibilidad visual posee sus propias leyes. Para grupo CoBrA, el genio-creador no tiene cabida y apuesta por el desarrollo de un arte no especializado y no individualista. Es a través de este sentido de libertad, que llevan a cabo un llamado a la revolución desde el arte al contraponerse a las reglas académicas y a los mandatos conservadores de la burguesía.

 

En 1949, el grupo monta su primera gran exposición con la participación de 29 artistas de 10 países. El movimiento CoBrA se caracterizó por un espíritu de libertad absoluto, fantasía y espontaneidad. El grupo se disolvió en 1951 debido a desacuerdos entre sus miembros. Sin embargo, sus ideas permanecieron y siguieron teniendo una gran influencia en el mundo del arte en la década de 1950 y 1960.

 

Integrantes del grupo:

 

En Dinamarca: Elise Alfelt (1910-1974); Mogens Balfe (1921-1988); Ejler Balle (1910-2004); Sonja Ferlov (1910-1974); Henry Heerup (1907-1993); Egil Jacobsen (18910-1998); Asger Jorn (1914-1973); Egan Mathiesen (1907-1976); Erik Ortvad (1917-2008); Carl Henning-Pedersen (1907-2013).     

En Bélgica: PierreAlechinsky (1927); Pal Bury (1922-2005); Hugo Claus (1929-2008); Georges Collignan (1923-2002); Corneille (1922-2010); Christian Dotremont (1913-2079).

 

En Holanda: Hans Andreus (1920-1977); Karel Apple (1921-2006); Eugene Brands (1913-2002); Constant (1920- 2005); Jan G. Elburg (1919-1992); Frits Lemaire (1921-2005); Lucebert (1924-1994); lan Nieuwenhujis (1923-1986); Anton Rooskens (1906- 1976); Bert Schierbeek (1918-1996); Simon Vinkenoog (1928-2009);Theo Volvecomp (1925-1972).

 

Otros países: Noel Arnadud (Francia / 1919-2003); Jan Michel Atlan (Francia / 1913-1960); Jaques Doucet (Francia / 1924-1994); William Gear (Escocia / 1915-1997); H.L; Jafe (Alemania / 1915-1984); Saltan Kemeny (Rumanía / 1907-1965)

 

Exposición

Bajo la curaduría de Hilde de Bruijn, se exponen 126 obras del grupo CoBra, provienen, en su gran mayoría, de la colección del CoBra Museum of Modern Art, en Holanda, y se añaden piezas del Museo Rufino Tamayo, el MAM y de coleccionistas privados.

 

Se pueden ver pinturas, esculturas, fotografías, documentos, revistas y videos, que muestran este extraordinario movimiento que surge después de terminada la Segunda Guerra Mundial. Son obras que dan cuenta de la influencia que el movimiento ha tenido en el arte contemporáneo.

 

Comentario

 

En abril de 2020, ya había comenzado la pandemia del Covid-19, y esta fue una de las últimas exposiciones a las que pudimos asistir, antes de que nos recluyéramos en las casas a consecuencia de la misma.

 

El movimiento CoBrA surge como una reacción de los horrores de la Segunda Guerra Mundial, y las obras se caracterizan por la fuerza, el color, el brillo y la textura. Parecen inspirarse en dibujos hechos con la espontaneidad y la frescura de los niños.   

 

Las y los artistas que integraron el movimiento se propusieron dejar atrás las reglas académicas y romper con el arte que se estaba haciendo, y eso en el momento les costó grandes críticas.

 

Se decía que pintaban manchas y garabatos, pero la fuerza de su arte se impuso a las criticas convencionales y dieron lugar a uno de los movimientos más importantes del arte contemporáneo del siglo XX. 

 

En exposiciones en México y en otros países había visto la obra de Karel Appel y de Pierre Alechinsky, que podía reconocer, pero no conocía la obra de las y los otros artistas que integraron el movimiento.

 

La primera vez que vi la obra de Appel me impresionó mucho, me identifiqué con ella, y entonces me enteré de la existencia del movimiento CoBrA. La que ahora se ha montado en el MAM es una gran, gran exposición. La gocé mucho y también aprendí mucho. 

 

----------

En la colección del MAM hay obras de Karel Appel y Pierre Alechinsky. El coleccionista Karel van Stuijvenberg, cuyo acervo del grupo CoBrA fue la base del museo que ahora existe en Ámsterdam, conoció a Appel en1977 en el recinto del MAM, con motivo de una exhibición que se montó ahí. Esa la pude ver.

Las desapariciones en México

Rubén Aguilar Valenzuela

En los primeros diez meses de la administración que encabeza la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo (octubre de2024 –julio 2025) en México han desaparecido 11 701 personas, que son 40 en promedio al día, de acuerdo a fuentes oficiales.

El número total de las desapariciones en el país asciende a poco más de 130 000, de las cuales el 51 % han ocurrido en las presidencias de Andrés Manuel López Obrador y la de Claudia Sheinbaum Pardo, ambos del partido Morena.

Las desapariciones en estos dos gobiernos suman 67 428, y el mayor número en la historia de México, hasta ahora, se ha dado en el gobierno de López Obrador (2018-2024) cuando se registraron 55 541.

En el sexenio de Vicente Fox Quesada (2000-2006) hubo 935 personas desaparecidas, en menor número desde que se tiene registro de estas; en el de Felipe Calderón Hinojosa (2006-2012), 16 991, y en el de Enrique Peña Nieto (2012- 2018) 32 798.

Si en el gobierno de Sheinbaum Pardo continúa habiendo 40 desapariciones promedio al día, como ha ocurrido en estos diez meses, al año serían 14 600 y en el sexenio 87 600, que lo convertirían en la presidencia con mayor número en la historia del país.

El total histórico de las desapariciones en el país se concentra en seis estados: Jalisco (15 489); Estado de México (14339); Tamaulipas (13 514); Michoacán (7012); Veracruz (6988) y Sinaloa (6607), según el Registro Nacional de Personas Desaparecidas y No Localizadas (ENPDNO).

A pesar de la contundente evidencia, están ahí los números, pero también los colectivos de las familias dedicadas a búsqueda de sus familiares desparecidos, el gobierno de México, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SER) y la Secretaría de Gobernación (Segob) niega que en el país existan desapariciones sistemáticas y generalizadas.

Es un discurso de propaganda política, que ofende a las víctimas, a sus familiares y a la inteligencia de la ciudadanía.

El Comité contra las Desapariciones (CED) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) señala que las desapariciones forzadas son un crimen de lesa humanidad, y que eso ocurre en nuestro país.

Las modificaciones que el actual gobierno ha hecho a la Ley General en Materia de Desapariciones Forzadas de Personas, Desapariciones Cometidas por Particulares y también al Sistema Nacional de Desaparecidos y a la Ley General de Población, no responden a la realidad que hoy vive el país aseguran organizaciones de la sociedad civil que trabajan sobre el tema.

Afirma que esos cambios no significan ningún avance de fondo y que resultan claramente insuficientes y denuncian que hay una clara intención del gobierno de modificar las cifras y entre otras cosas no reconocer los casos evidentes, pero que no son denunciados por las familias, por muy diversas causas, a pesar de ser registrados por la prensa y conocidos en las comunidades.

 

Museo Religioso, Real de Asientos, Aguascalientes

Rubén Aguilar Valenzuela

Museo Religioso, del Convento del Señor de Tepozán, en la población de Real de Asientos, Aguascalientes.

Edificio

En el siglo XVII (1627), la Orden de Frailes Menores (OFM) funda el convento del Señor de Tepozán, a las afueras de Real de Asientos, Aguascalientes. El museo ocupa una parte de lo que fue el convento.

Exhibición

En la sala del convento dedicada a alojar el museo se muestran casullas, dálmatas, objetos para las celebraciones litúrgicas, documentos y cuadros. Hay una sala dedicada a los esclavos africanos que trabajaron en las minas durante el período colonial y otra con instrumentos musicales.

Comentario

Es un modesto, y las obras de carácter religioso que se exhiben pertenecieron a la comunidad religiosa que lo habitó, no tienen un gran valor artístico.

Museo Religioso, Real de Asientos, Aguascalientes

Rubén Aguilar Valenzuela

Museo Religioso, del Convento del Señor de Tepozán, en la población de Real de Asientos, Aguascalientes.

Edificio

En el siglo XVII (1627), la Orden de Frailes Menores (OFM) funda el convento del Señor de Tepozán, a las afueras de Real de Asientos, Aguascalientes. El museo ocupa una parte de lo que fue el convento.

Exhibición

En la sala del convento dedicada a alojar el museo se muestran casullas, dálmatas, objetos para las celebraciones litúrgicas, documentos y cuadros. Hay una sala dedicada a los esclavos africanos que trabajaron en las minas durante el período colonial y otra con instrumentos musicales.

Comentario

Es un modesto, y las obras de carácter religioso que se exhiben pertenecieron a la comunidad religiosa que lo habitó, no tienen un gran valor artístico.

El tema es el electorado

Rubén Aguilar Valenzuela 

En las sociedades democráticas, donde se cuentan los votos y se respeta el resultado de los mismos, donde no hay posibilidad de construir mayorías falsas y tramposas, los electores deciden quien es el presidente, el primer ministro y los legisladores.

Eso es, por ejemplo, lo que acabamos de ver en Bolivia y nunca vamos a ver, mientras permanezcan como dictaduras, en Venezuela y Nicaragua. En Venezuela, en la última elección el candidato de la oposición ganó la presidencia con dos a uno de los votos, pero el dictador Nicolás Maduro no aceptó lo que decidieron los electores y, una vez más, se impuso.

En la última elección presidencial en Nicaragua, las encuestas señalaban que cualquiera de los siete candidatos de la oposición ganaba la elección, pero la pareja de dictadores Ortega y Murillo, los encarcelaron y luego los deportaron del país, para ellos volver a imponerse sin que realmente hubiera habido una elección.

La composición del último Congreso de México, tanto en la Cámara de Diputados como de Senadores, no respetó el voto ciudadano y el gobierno en el poder, construyó, a través de una serie de maniobras "legales", del chantaje y la compra de voluntades, una mayoría que no les dio el voto popular que emitieron los electores.

El presidente Donald Trump, en su segundo mandato, ganó por la decisión mayoritaria de los votantes y lo mismo sucedió con la presidenta de México Claudia Sheinbaum. Eso quisieron los electores. Ambos candidatos durante su campaña fueron muy claros en lo que iban a hacer si ganaban y el sector mayoritario de los electores se identificó con su persona y su propuesta.

Muy diversos estudios de campo, en distintos países, muestran que los electores no votan de manera racional sino que su decisión, sobre todo, es emocional. Se identifican afectivamente con el personaje que encarna el candidato y lo que este dice.

En esta decisión emocional, los electores pueden votar, cegados por la afectividad, incluso por personajes y proyectos que les van a causar daño. No hay una relación entre la racionalidad, votar por lo que realmente les beneficia, y la emoción. Y sí, con frecuencia, hay una evidente contradicción.

Los estudios de campo muestran también que en casos donde los electores tenían una intensa identidad emocional con los personajes, las ideas y proyectos que estos sostenían, con el tiempo se rompe y termina el "enamoramiento" afectivo.

Esto ocurrió hace años en Venezuela y Nicaragua, y sus gobernantes ya solo se sostienen a base del poder propio de una dictadura, con apoyo militar, pero ya no con el voto de los electores.

El reciente caso de Bolivia muestra, que los electores dejaron de identificarse emocionalmente con los personajes con los que antes estaban unidos y con las ideas que estos manifestaban y por las que sentían simpatía y las hacían suyas. ¿A qué obedece la ruptura y la decisión de cambiar?

En el caso específico, algo igual sucedió en Venezuela y Nicaragua, el quiebre se debe a la crisis económica, el aumento de la pobreza, la inflación, la corrupción y la inestabilidad política. La diferencia está que en Bolivia, que sí es una democracia, se respetó la decisión del electorado.

Página 24 de 212