La violencia en los años de la democracia

Rubén Aguilar Valenzuela
El periódico Reforma (29.07.21) a partir de información del INEGI, publicó la estadística de la violencia del 2000 al 2020, los años que el país, junto con 2021, tiene de vivir en democracia.

El comparativo incluye los sexenios de los presidentes Vicente Fox Quesada (2002-2006); Felipe Calderón Hinojosa (2002-2012); Enrique Peña Nieto (2012-2018) y los dos primeros años del presidente Andrés Manuel López Obrador (2019-2020).

Dos indicadores que se pueden aplicar a la gestión de los cuatro presidentes, en los años de la democracia, son el número de los homicidios dolosos por día y mes. En los seis años del gobierno de Fox el promedio de los asesinatos fue de 32 al día; en los de Calderón 56; en los de Peña Nieto 72 y en los dos primeros años de López Obrador 101. Si se compara a Fox con López Obrador, el primero y el último, la diferencia es de más de 300 %.

El promedio de los asesinatos por mes en el sexenio de Fox fueron 973; en el de Calderón 1,689; en el de Peña Nieto 2,182 y en los dos primeros años de López Obrador 3,051. Si se compara a Fox y López Obrador la diferencia es de más de 300 %.

Se puede hacer también el comparativo por años y la suma total de los homicidios aunque López Obrador solo lleva dos años. En 2000, que fue el peor año para Fox, hubo 10,737 asesinatos y en 2004, el mejor 9,329; en 2011, el peor año para Calderón, hubo 27,213 y en 2007, el mejor, 8,867.

En 2018, el peor año para Peña Nieto, hubo 36,686 asesinatos y en 2014, el mejor, 20,010; en 2019, el peor año para López Obrador 36,661 y en 2020 el mejor, 36,579. Entre los dos años no hay distinción. Si se compara el peor año de Fox y de López Obrador la diferencia es de casi 400 %.

A nivel total en el sexenio de Fox hubo 70,089 asesinatos; en el de Calderón 121,613; en el de Peña Nieto 157,158 y en los dos años y medio de López Obrador 90,177. Si se mantuviera la tendencia el actual presidente terminaría con 216,733. Si se compara el sexenio de Fox con la proyección del sexenio López Obrador la diferencia sería de 300 %.

En términos porcentuales en el año de menor violencia en la historia del siglo XX en México que fue el último de Fox y el primero del Calderón con 9 homicidios por 100 habitantes. En ese contexto, el presidente Calderón decidió declarar la guerra al narcotráfico diez días después de asumir el poder. Plantea una nueva estrategia, para enfrentar al crimen organizado radicalmente distinta a la de sus antecesores.

Se desató la guerra y con ella se elevó exponencialmente el número de los asesinatos. Jorge G Castañeda y yo hemos dado cuenta de los resultados de esa estrategia y propuesto una explicación de la decisión del presidente, que sería largo de contar. Se puede ver: El narco: la guerra fallida (2009) y Los saldos del narco el fracaso de una guerra (2012).

Peña Nieto continuó la estrategia de Calderón. En un inicio había dicho que la cambiaría, pero no lo hizo. López Obrador sí ha cambiado la estrategia de manera radical en busca de reducir el número de los homicidios. Ésta se sintetiza en: "Abrazos y no balazos" y "La violencia trae violencia". Ha cedido y dejado que el crimen organizado haga. Hasta ahora esa estrategia ha traído más violencia y más asesinatos. Habrá que ver el resultado al final del sexenio.

Antología de cuentos mexicanos

Rubén Aguilar Valenzuela
Cuentos mexicanos. Antología (Alfaguara, 2004) reúne siete textos fundamentales en la literatura mexicana del siglo XX escritos entre 1952 y 1968. La selección es de Sealtiel Alatriste. Retomo los comentarios que éste presenta en el Prólogo.

- El guardagujas (1952) de Juan José Arreola es una metáfora del progreso que se niega y aleja como producto del tiempo y la burocracia que todo lo consume. Es una obra maravillosa, que se identifica con el genio creador de Arreola.

- ¡Diles que no me maten! (1953) del extraordinario Juan Rulfo es un relato sobre el sentido de la vida y la muerte en medio de la violencia que no solo recuerda la Revolución Mexicana sino que también ofrece una parábola sobre la angustia que significa estar condenado a la muerte. El estilo único de Rufo, que revolucionó la literatura en español.

- Lo que sólo uno escucha (1971) de José Revueltas es también una metáfora sobre el deseo de la autorrealización, el efecto mágico de la música y la ilusión que sostiene a los seres humanos hasta el último momento. Revueltas merece ser un autor todavía más reconocido de lo que ahora es.

- La suerte de Teodoro Méndez Acubal (1960) de Rosario Castellanos aborda la realidad de marginación y discriminación de las comunidades indígenas de Chiapas, su estado natal. Realidad que sigue presente en ese y otros estados con población indígena. Y que ella como nadie ha tratado el tema.

- Chac Mool (1954) de Carlos Fuentes es un cuento fantástico, como pocos en la literatura mexicana, donde se planta el futuro que nos espera si negamos nuestra historia. Fuentes es el más cosmopolita de los escritores mexicanos. El texto hay que leerlo en el marco de los eventos que recuerdan los 500 años de la caída de México-Tenochtitlan.

- Amelia Otero (1957) de Sergio Pitol narra la debacle de una familia y de una manera de ser y concebir la vida. El español preciso y la escritura cuidadosa de este cuento podría pasar por uno de Chejov, pero con sabor veracruzano. Su manera de escribir siempre es una provocación.

- Tarde de agosto (1963) de José Emilio Pacheco es el relato del amor de un adolescente con sus miedos, angustias y todas las ilusiones que provoca el primer amor. Está presente la intimidad de los personajes que es algo muy propios de este gran escritor.

De esta antología Alatriste dice es prueba de que "la literatura mexicana ha volado muy alto a lo largo de este siglo, y que se ha atrevido a abordar una enorme variedad de temas, desde tan diversas visiones del mundo que, con justicia, podríamos aseverar una perogrullada: La mexicana es una literatura universal".

Estos cuentos los había leído antes, algunos más de una vez. Ahora el leerlos juntos me produjo un enorme gozo. Cada uno es una joya que vale por sí misma. Son autores y textos fundamentales de la literatura del siglo XX en México. En el siglo XXI estos escritores y sus obras siguen vigentes y continúan influyendo. Una invitación a leerlos.

Cuentos mexicanos. Antología
Alfaguara
México, 2008
pp. 109

El discurso de los presidentes populistas en América Latina

Rubén Aguilar Valenzuela

El artículo anterior publicado en Etcétera (12.08.21), Las estrategias operativas, para articular la comunicación de los presidentes populistas de América Latina, se dedicó a identificar las estrategias operativas que les son comunes. En esta ocasión se analiza el discurso.

Los presidentes populistas que se contemplan son: En América del Norte al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (67). En Centroamérica a Daniel Ortega (76) y Rosario Murillo (70), presidente y vicepresidenta de Nicaragua y a Nayib Bukele (39), presidente de El Salvador.

En América del Sur a Nicolás Maduro (58), presidente de Venezuela; Jair Bolsonaro (65), presidente de Brasil; Alberto Fernández (62) y Cristina Kirchner (68), presidente y vicepresidenta de Argentina; y a José Pedro Castillo (52), presidente de Perú.

Se hace una distinción entre la forma y el contenido del discurso propio de los presidentes populistas de la región. En ocasiones el deslinde entre forma y contenido es muy tenue.

- Forma

Algunos de los elementos más comunes que caracterizan la forma son:

Conciben el ejercicio de gobernar como un espectáculo mediático. Actúan como estrellas de la farándula.
Construyen escenarios donde participa el pueblo, para "producir" identidad. Siempre son televisados y puestos en las redes.
Utilizan una retórica emocional, para motivar y mantener bajo control a su base social, al pueblo.
Utilizan un tono estridente y escandaloso, para llamar la atención de las audiencias y los medios.
Utilizan frases y consignas fáciles de entender y asumir propias de la publicidad y la mercadotecnia. Una común es que "que devuelvan lo robado".
Utilizan de forma constante la distinción maniquea entre buenos y malos.
Utilizan de manera sistemática la agresión y la descalificación, para enfrentar a sus "enemigos", que ellos mismos construyen según la ocasión.
Con frecuencia dicen discursos largos y farragosos, pero aún así son bien recibidos por su base social.

- Contenido

Algunos de los temas más comunes en el discurso son:

Referirse al nacionalismo y la soberanía nacional.
Referirse a la historia en la versión de los libros de texto escolar. Mención de los héroes con los que se identifican.
Utilizan el concepto de pueblo, que se entiende como quienes están con él y siguen lo que se les dice.
Insisten en que solo los más pobres (pueblo), entienden el proyecto que se quiere impulsar.
Prometen el fin de la corrupción y resolver el problema de la seguridad.
Prometen restaurar los valores que se han perdido. Devolver la grandeza nacional que se ha ido.
Rechazan los derechos plenos de la comunidad LGBTI. Es común se manifiesten contra el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción por estas parejas.
Están en contra de la legalización de la marihuana y otras drogas.
Defienden la familia tradicional. Solo aceptan un tipo de familia. No importa su historia personal.

En términos de la forma y el contenido no hay diferencias relevantes entre los populistas de izquierda y de derecha. En lo que se dice hay algunos cambios, por ejemplo, quienes son los "enemigos", pero la forma, la estructura y el fraseo del discurso es la misma. Las diferencias que puede haber son más propias de la personalidad de cada uno de ellos.

El básquetbol como cultura

Rubén Aguilar Valenzuela

La serie documental El último baile (Estados Unidos, 2020) del director Jason Hehir va más allá de contar la historia del éxito del equipo de basquetbol Chicago Bulls de la NBA y de su estrella indiscutible Michael Jordan.

Sitúa la historia en un contexto multidimensional en el que se profundiza sobre la organización del equipo, la dinámica que se da en su interior, las relaciones entre los jugadores y de estos con el entrenador.

Se aborda el comportamiento de los aficionados, la identificación con "su" equipo, la influencia que los jugadores, en particular, Jordan, tienen sobre la población. Todos quieren ser como ellos, como él.

La presencia del equipo y sus estrellas a nivel mundial que se convierten en un referente a seguir. Despiertan admiración. Por la vía de los hechos se vuelven embajadores del modo de vida de los Estados Unidos en el mundo.

El documental se centra en la temporada 1997-1998. De ella se filmó no solo los juegos sino las distintas actividades del equipo, de los directivos, del entrenador, y también de los jugadores.

La estructura de la serie tiene dos grandes líneas: Una da cuenta de la temporada 1997-1998 que termina en las finales cuando los Chicago Bulls ganan su sexto campeonato de manera consecutiva.

Y la otra comienza con Jordan en la escuela y la universidad, recorre su carrera en el equipo, el tiempo que decide incursionar también en el beisbol y finaliza cuando gana el campeonato en la última temporada como jugador.

El director entrevistó a 90 personas, relacionadas con Jordan, del ámbito familiar, de la prensa especializada, al entrenador, a sus rivales y a sus compañeros de equipo que hicieron historia en el basquetbol mundial. Las entrevistas incluyen a los presidentes Bill Clinton y Barack Obama.

En el documental se da cuenta de los momentos gloriosos de los Chicago Bull y Jordan, pero también de los tiempos difíciles en la vida del entrenador, de los jugadores y de las tensiones y rivalidades en el equipo.

El centro es Jordan, que aparece como un deportista fuera de serie y una persona carismática, competitiva, exigente hasta bordear en lo tiránico, arrogante y también un personaje comprometido con los suyos y la comunidad.

Es un documental muy bien construido que se vale de las entrevistas y del material inédito filmado en la temporada 1997-1998. Ese trabajo previo es fundamental, para la narrativa. Hay escenas muy buenas. Muestran la realidad. No se actúa. Es una gran serie que interesa también a los que nada saben del basquetbol.

El último baile
Título original: The Last Dance
Producción: Estados Unidos, 2020

Dirección: Jason Hehir
Guion: Jason Hehir
Fotografía: Michael Winik, Peter Winik, Thomas McCallum, Vincent Guglielmina
Música: Tom Caffey
Actuación: Los jugadores del equipo

Va por México acuerda una agenda legislativa común

Rubén Aguilar Valenzuela
Después de las elecciones del pasado junio, los presidentes de los tres partidos que conforman la agrupación Va por México (PAN-PRI-PRD) nombraron a sus representantes, para trabajar en la construcción de una agenda legislativa común.

La comisión está conformada por los ahora coordinadores de las próximas bancadas de esos partidos en la Cámara de Diputados: Jorge Romero (PAN), Rubén Moreira (PRI) y Luis Cházaro (PRD). En estos tres últimos meses han sostenido decenas de reuniones.

En versión de los integrantes de la comisión la alianza Va por México es sólida y se va a mantener unida en la LX Legislatura. Hay una agenda común, pero también los partidos tendrán agendas propias.

Los principales temas de la agenda compartida son: Defensa de las instituciones de la República; defensa de los principios constitucionales; defensa de la democracia y defensa del federalismo.

También han acordado ir juntos en los temas presupuestales y tener una posición que no solo sea de contención a las iniciativas de Morena y sus aliados, que es necesaria, sino desarrollar una intensa actividad propositiva.

Otro acuerdo es que van a buscar a las otras fuerzas opositoras, para que se sumen a las iniciativas de la agenda común, pero también están abiertos a escuchar sus propuestas.

Los diputados del PAN, PRI y PRD en esta próxima legislatura son 200. La alianza les resultó muy rentable y juntos obtuvieron 67 diputaciones que de otra manera no habrían logrado.

Romero, Moreira y Cházaro dicen estar abiertos a una discusión parlamentaria seria, en temas que no vayan contra de la agenda compartida, y que nunca aceptarán iniciativas de todo o nada.

Saben que el presidente mandará propuestas con el fin de imponerlas y una vez que no pasen echará la culpa a la oposición. Es un discurso que alimenta a su base, pero nada más.

Asumen que el presidente ya no puede reformar la Constitución a su antojo. Ya no cuenta con la mayoría calificada para hacerlo. Abre un escenario distinto a la pasada legislatura.

Hay muchas expectativas sobre cómo van a actuar el bloque Va por México en la próxima legislatura. La agenda compartida la darán a conocer antes que inicien los trabajos de la nueva Cámara de Diputados. Que exista es algo en sí mismo positivo.

Más artículos...

Página 136 de 203