Francisco Tobías

Hace algunas semanas la llantera Michelin publicó su calificación, a base de estrellas, para distintos restaurantes de México. A pesar de que la empresa francesa, cuyo origen data a finales del siglo XIX, se ha dedicado a la producción de llantas de gran calidad desde 1900 publica la guía Michelin, la cual ha ganado reconocimiento por sus sugerencias gastronómicas. 

Las clasificaciones se basan en estrellas, aquellos restaurantes “muy buenos y que gozan de reconocimiento a nivel nacional” son galardonados con una estrella, por su parte los restaurantes que “son muy destacados en su tipo de cocina y reconocidos a nivel internacional” se les asignan dos estrellas, mientras que los restaurantes con tres estrellas son aquellos “cuya cocina es excepcional, y merece la pena viajar para comer en él”.

Todo inició en 1900 cuando André Michelin publicó la “Guía Michelin” en la cual se anunciaban hoteles donde dormir y restaurantes donde comer en distintas rutas, gracias a que el uso del automóvil se empezaba a masificar y este medio de transporte permite desplazarse de una manera más rápida y fácil a una mayor distancia. Para 1936 se inició la clasificación con estrellas para los restaurantes.

Bien lo dijo, el padre de la economía, Adam Smith: "No es de la benevolencia del carnicero, cervecero o panadero de donde obtendremos nuestra cena, sino de su preocupación por sus propios intereses”, en palabras de llantas y consumo podríamos afirmar que no es por la benevolencia de André Michelin o bien de la llantera, el publicitar los que se presumen pudieran ser los mejores restaurantes para consumir alimentos en sus mesas, sino para usar los vehículos, y así desgastar sus llantas para generar mayor consumo, por supuesto de llantas.

El consumo es el elemento más grande e importante del Producto Interno Bruto de cualquier economía, ya que al final la ciencia económica estudia como satisfacemos nuestras necesidades ilimitadas, de las cuales muchas se satisfacen con el consumo a pesar de que contamos con recursos limitados. 

Para dimensionar la importancia del consumo en la economía mundial basta analizar de manera sencilla los datos del año 2022, en los cuales se observa que el PIB mundial fue de 101.3 billones de dólares norteamericanos, siendo la cantidad de 55.89 billones por concepto del consumo final de familias y hogares, es decir que el 55.17% de la producción total del mundo fue generada por el consumo, aunque no todo fue en llantas, de laguna manera las estrellas Michelin colaboraron.

Lo interesante de la clasificación Michelin no es en sí el deleite de probar algunos platillos, que por cierto no necesariamente se sirven en restaurantes lujosos y caros, sino el aumento en el consumo de sus propios productos para así generar más ventas, ingresos y utilidades.

Sí me preguntarán que tienen que ver las estrellas Michelin con la economía, le respondería que los autos, las autopartes, sus accesorios y demás forman parte del motor de la economía.

Abraham Tobías

#DatoMamuco

La fruta fue llamada primero “naranja”, en el siglo 13,

el color fue llamado naranja casi 300 años después.

Desde la disolución de la Unión Soviética en 1991, las relaciones entre Rusia y Ucrania han sido tumultuosas, marcadas por conflictos políticos, económicos y territoriales. Sin embargo, la crisis actual, que estalló en 2014, ha llevado las tensiones entre ambos países a niveles alarmantes. Desencadenó una invasión rusa sobre tierras ucranianas.

El enfrentamiento entre estas dos naciones tiene raíces profundas, pero uno de los principales motivos es la disputa por Crimea, una península estratégica en el Mar Negro que históricamente ha tenido una población mayoritariamente rusa. En 2014, luego de la Revolución Ucraniana que derrocó al presidente prorruso Viktor Yanukovych, Putin anexó dicho territorio, desencadenando una serie de sanciones internacionales y avivando las tensiones en la región.

Otro factor crucial es el deseo de Ucrania de establecer vínculos más estrechos con Occidente, especialmente con la Unión Europea y la OTAN. Este movimiento es visto con profunda desconfianza por parte de Rusia, que considera a este país como parte de su esfera de influencia histórica y geopolítica.

Además, la cuestión de los derechos de las minorías étnicas, especialmente los descendientes de rusos que viven en tierras ucranianas y viceversa, ha sido un punto de fricción, avivado desde la Plaza Roja que decidió darles ciudadanía y pasaporte ruso. Ambos países han acusado al otro de violar los derechos de estas minorías, lo que ha exacerbado las tensiones.

El conflicto en el este de Ucrania, en las regiones de Donetsk y Lugansk, estalló poco después de la anexión de Crimea por los exsoviéticos. Grupos separatistas, presuntamente respaldados por Moscú, tomaron el control de partes de estas regiones, proclamando repúblicas independientes y buscando la unión con la tierra del vodka (¿remember Tejas?). Esto desencadenó enfrentamientos armados que han dejado miles de muertos y desplazados internos.

A pesar de varios intentos de alto el fuego y negociaciones de paz, el conflicto ha persistido, con episodios esporádicos de violencia que socavan cualquier intento de solución diplomática. La presencia militar rusa en la región, aunque negada oficialmente por Moscú, ha sido objeto de condena internacional, volviéndolo uno de los países mas sancionados por occidente, quedando solo con aliados pequeños a excepción de China.

La participación de la OTAN en esta guerra, ha sido principalmente de apoyo a Ucrania, proporcionando asistencia y entrenamiento a las fuerzas militares. De hecho, uno de los pretextos de Putin es la protección de sus fronteras por que la adherencia Uvrenia a esta organización, esto significaría tener bases militares de los países miembros cerca de sus fronteras. Si bien no ha intervenido directamente en el conflicto, su presencia y apoyo al gobierno presidido por Volodímir Zelenski han sido motivo de tensión con el Klremlin, que ve la expansión de la OTAN hacia el este como una amenaza a su seguridad.

Francia y Estados Unidos, como miembros prominentes de la OTAN, también han expresado su apoyo a Ucrania y su condena a las acciones rusas en la región. Los dos han impuesto sanciones económicas al terruño de Iván Drago en respuesta a su intervención y han abogado por una solución diplomática al conflicto, sin dejar de amagar con el envío de tropas. La amenaza de una conflagración a mayor escala es latente, los rusos han amenazado exhibiendo su arsenal nuclear, y con un posible apoyo chino, esto sería llevado a niveles distópicos.

La resolución de esta guerra (que es más una invasión) es complicada y requiere un enfoque diplomático integral. Entre las posibles soluciones se debe incluir entre otras cosas; ambos bandos comprometerse en un diálogo directo y sincero para abordar las preocupaciones y buscar acuerdos mutuamente aceptables. Moscú debe respetar la soberanía e integridad territorial de su vecino, incluida la retirada de sus fuerzas militares y Kiev garantizar el respeto a las etnias rusas de su país. Puede ser con una mediación internacional con la participación de países neutrales o de organizaciones como la ONU.

El estado bélico entre Rusia y Ucrania representa uno de los desafíos más apremiantes para la estabilidad en Europa y el mundo. La búsqueda de una solución pacífica y duradera requiere la voluntad política y el compromiso de todas las partes involucradas, no solo de estas dos naciones, así como el apoyo continuo de la comunidad internacional, que al parecer ya se ha olvidado del conflicto, por la llegada de otros o de algún nuevo TikTok viral.

@AbrahamTobias

Franscio Tobías

Sucedieron las elecciones más grandes en nuestro país, sólo como dato adicional cerca del 70% de la población mundial tuvimos elecciones en este año. En nuestro país los ciudadanos participamos en la hasta ahora más importante elección de la historia, sabiendo que la siguiente elección será la más importante. Todos sabemos que el triunfo fue de la Coalición Sigamos Haciendo Historia, integrada por Morena, PT y el partido verde, los ojos del electorado estaban centrados, por obvias razones, en la elección presidencial la cual ganó Claudia Sheinbaum, sin embargo, el triunfo de su coalición en las elecciones de diputados y senadores fue avasallador, logrando obtener mayoría absoluta en ambas cámaras.

La presidente electa Claudia Sheinbaum tomará protesta el 1 de octubre, los senadores y diputados federales harán lo propio el 1 de septiembre, así que el presidente Andrés Manuel López gobernará durante un mes con mayoría absoluta en ambas cámaras. Antes está situación el Dip. Ignacio Mier, coordinador de Morena, señaló que en septiembre se discutirán, y por supuesto que se aprobarán, 18 reformas constitucionales, como la de la elección popular de jueces y la integración de la guardia nacional al ejército entre otras, dicha afirmación fue secundada por el mismo presidente de la república en funciones, ocasionando nerviosismo en el mercado, generando por un lado que el índice de la bolsa mexicana de valores viviera su peor desempeño desde finales del 2022, cayendo 2.75%, por su parte el peso tuvo su peor semana en los últimos 4 años, pues perdió 8.42% de su valor frente al dólar. 

En México vivimos durante varios sexenios un poder absoluto irresponsable en cuestiones económicas, donde el ejecutivo contaba con la complicidad de la mayoría absoluta de ambas cámaras, ocasionando inflación desmedida, devaluaciones y pobreza. Esperemos que la primera mujer en desempeñarse como presidente de la república sea responsable y evite el uso de “su” mayoría para cuestiones científicas económicas. Ya que de hacerlo tendremos un sexenio no de turbulencias sino de desplome de nuestra economía, arrastrando a los mexicanos.

La economía es una ciencia, cierto que no es exacta, pero es ciencia, regida por leyes, no por legislaturas, las cuales son resultado de métodos científicos y cuyos resultados son semejantes en cualquier sistema económico, ya sea en el presente, pasado o bien en el futuro.

Francisco Tobías

Una política fiscal para atraer inversiones extranjeras a cualquier país es la de cobrar impuestos muy bajos e incluso exentar de ese pago a a las empresas que deciden realizar sus inversiones dentro del territorio del país que ofrece este “beneficio” fiscal. Un ejemplo de esta política tributaria es la zona libre de la frontera norte de México, la cual abarca 43 municipios, en los cuales el gobierno federal cobra 8% de IVA y el ISR sólo del 20%.

Esto se realiza con la intención de que esas zonas fiscales sean atractivas para la inversión y así generar empleos, consumo, crecimiento y desarrollo. Política que se aplica tanto en países desarrollados como en los que se encuentran en vías de desarrollo, sin importar su ubicación geográfica o su riqueza.

Con el Covid19, el mundo, la sociedad y por supuesto la economía cambió, se tuvieron que realizar ajustes inmediatos y otros con lentitud para así intentar volver a alcanzar niveles, como el del PIB, previos a la pandemia.

Uno de estos ajustes o cambios, que no se han aplicado tan rápido, es el impuesto global, pero no se apure, que a la inmensa mayoría de nosotros no nos lo cobraran, pues se trata de impuesto que únicamente se aplicará a aquellas empresas transnacionales, alrededor de 100, que obtienen ingresos anuales superiores a los 868 millones de dólares.

La propuesta inicial, realizada por los Estados Unidos, fue de cobrar un restante del hasta el 21% de las utilidades de las transnacionales, hoy se busca que sea sólo un 15%. Es importante explicar que ese porcentaje no es total, ya que los gobiernos donde se tenga la sede de la empresa sólo cobrarán el diferencial del ISR que se cobra en el país donde se produce la mercancía hasta el 15%, diferencia que llegará a las arcas del gobierno del país de donde se origina la inversión.

140 países, representando el 94% del PIB mundial, en el 2021 acordaron la implementación del impuesto mínimo global, con lo que se busca recaudar 150 mil millones de dólares.

Existen muchos comentarios a favor y por supuesto en contra de este intento de impuesto global, las consecuencias y resultados serán distintos, se ajustarán los flujos de inversión en el mundo, el cobro del ISR se modificará, existirán ganadores y perdedores. Ojalá que este impuesto no se convierta en su propia antítesis pues debemos de recordar que el objetivo real de los impuestos es la redistribución del ingreso.

El proceso de globalización pareciera que sólo tiene como límite, hoy, el mismo mundo, pues de manera cada vez más evidente, aunque lenta en muchos aspectos, como el del cobro de los impuestos, tiende hacia la estandarización global.